Положение о судействе
Критерии судейства
(руководство для экспертов «Ярмарки научных идей»)
Успех нашей «Ярмарки научных идей» во многом зависит от качества судейства. Это руководство поможет Вам подготовиться к проведению судейства и провести его на высоком уровне. Пожалуйста, прочтите руководство внимательно. Информация, которая здесь изложена, во многом облегчит Вашу задачу.
«Ярмарка научных идей» - это конференция-конкурс исследовательских работ школьников 6-11 классов. При этом в основе каждой работы лежит научный эксперимент или решение инженерной задачи. Важно то, что судья оценивает результаты конкретного эксперимента, а не качество реферата на заданную тему.
У «Ярмарки научных идей» три главные задачи:
1. стимулировать интерес школьников к науке и научной работе;
2. дать возможность школьникам приобрести опыт участия в постерной сессии научной конференции, представления собственного результата и навык ведения дискуссии;
3. ознакомить научную общественность (преподавателей и сотрудников ВУЗов, научно-исследовательских институтов и других организаций) с результатами работ школьников.
Типы наград и награждение победителей
Все участники «Ярмарки научных идей» получают личные грамоты участника (сертификаты участника).
Кроме того, по результатам конференции победителям вручаются два типа наград:
1. Награды организаторов, которые вручаются за лучшие работы в отдельной области знаний (химия, физика, биология, информатика, математика и т.д.) в каждой возрастной категории (6-11 класс). Присуждаются первое, второе, третье места и поощрительные призы, например, первое место в 8 классе в области физики, второе место в 11 классе в области математики и т.д.
2. Специальные призы, которые вручаются различными учреждениями и организациями. Такие награды могут быть очень разнообразными, включая почетные грамоты, денежные призы, путевки, оборудование и предложения о сотрудничестве, именные стипендии.
1. Награды за лучшую работу в одной из областей знаний:
Первое, второе, третье места и поощрительные призы присуждаются командой судей в одной из следующих областей:
Биологические науки:
1. Ботаника
2. Зоология
3. Экология
4. Психология, социология
5. Медицина, здоровье, геронтология
6. Биохимия, микробиология
Физико-математические и химические науки:
7. Химия
8. Физика (экспериментальная и теоретическая)
9. Геофизика,
10. Астрономия
Математика
11. Информационные технологии
12. Математика
13. Инженерные проекты, техническое конструирование
2. Специальные призы
Критерии вручения специальных призов определяются спонсорскими организациями, учредившими награду. Судейские команды, присуждающие эти призы, обычно формируются из представителей этих организаций. Рекомендация о присуждении того или иного специального приза также может быть принята судейскими командами, присуждающими места за лучшую работу в одной из областей знаний.
Церемония награждения
Награды вручаются в ходе специально организованной церемонии награждения. Церемония награждения проходит примерно через неделю после проведения ярмарки. Судьи приглашаются для участия в церемонии награждения.
Информация для судей (экспертов), присуждающих призы организаторов (1-3 места и поощрительные призы)
в одной из областей знаний
Судьи должны приехать на конференцию и зарегистрироваться не позже 12:00 для брифинга, знакомства с коллегами и предварительного просмотра работ. Предварительный осмотр работ (стендов) проходит с 13.00 до 14.00.
Обсуждение работ со школьниками проходит с 14.00 до 17.00. С 17.00 до 18.00 конференция открыта для всех желающих (учителей, родителей, зрителей).
Каждая судейская команда состоит из 2-4 экспертов в данной области знания. Одна команда может оценить не более 17 работ (хотя реально нагрузка должна быть существенно меньше). Для оценки работы эксперт обязан поговорить с автором работы, при этом на беседу необходимо отвести не менее 8-10 минут. Если автор работы отсутствует, проектная работа оценивается заочно, а у стенда эксперт оставляют записку. При этом судья должен сообщить в администрацию о проведенном заочном оценивании работы.
Все работы размещены в зале по классам и областям знаний, в которых они выполнены (всего 6 возрастных групп и 13 областей). Каждая из работ имеет свой номер, название и имя участника. Номер проектной работы состоит из трех частей:
1. класс, в котором учится автор работы и обозначение, определяющее индивидуальную или групповую работу
2. вторая часть содержит информацию об области знания (см. список всех возможных областей);
3. третья часть содержит личный номер участника
Например, номер 62334 обозначает, что работа выполнена учеником 6 класса, работа командная (2), работа по экологии (3), личный номер участника 34.
Процедура судейства
1. Перечень бумаг, необходимых для проведения успешного судейства:
Брошюра с положениями о судействе
Оценочный лист (судьи получают его при регистрации).
При регистрации эксперт получает оценочный лист с номером каждого из участников и названием работ, которые рекомендовано оценить. Эти листы должны быть возвращены в 17:00 в оргкомитет конференции и являются основанием для присуждения 1-3 места или поощрительных призов.
Лист, на который следует поместить имена победителей (выдается лидеру судейской команды при регистрации).
На этот лист следует нанести номер лучшей, по мнению эксперта, работы, ее название и предполагаемое место. Количество работ–победителей должно составлять не более 25-30% от всех оцененных работ.
Бейджики с именем эксперта и названием организации, которую он представляет (выдаются при регистрации)
Пожалуйста, верните все из ранее перечисленных материалов, за исключением данной брошюры после окончания судейства.
Вы можете оставить бэйджик со своим именем на память.
2. После того как Вы встретились с экспертами, которые входят в состав Вашей судейской команды, разработайте стратегию оценки конкурсных работ. Рекомендуется беседовать с участниками по очереди. Планируйте беседу не менее чем на 8-10 минут, но и не более, чем на 15 минут.
Даже если Вы считаете, что работа не достойна награды, обсудите полученные результаты очень внимательно и доброжелательно. Посоветуйте, как можно сделать работу интереснее в следующем году.
3. По результатам проведенной беседы поставьте свои оценки независимо от других членов Вашей команды. После того, как все предлагаемые Вам работы оценены, всей группой примите решение, какие из работ достойны наград. Лидер группы должен координировать обсуждение и в конце внести имена победителей в специальный оценочный лист (см. выше).
4. Каждая из возрастных групп и областей знаний должна быть оценена отдельно. Если Вы считаете, что достойных 1-3 места работ нет, не заполняйте лист. Лист также может быть заполнен частично (именами учеников, занявших только первое, только второе и т.д. места)
5. Проверяйте наличие аннотации. Аннотация должна содержать:
a. Четко сформулированную гипотезу или цель работы
b. Краткое изложение процедуры получения результатов
c. Основные результаты
d. Выводы и заключение
Критерий выставления оценок
Что следует оценивать в работе:
Ø Насколько хорошо автор разбирается в проблематике, представленной в работе.
Ø Насколько оригинальна постановка задачи и неординарен подход к выполнению эксперимента.
Ø Насколько работа была выполнена самостоятельно. Вполне вероятно и ожидаемо, что была помощь со стороны руководителя работы, но, тем не менее, важна самостоятельность в выборе метода решения и в ходе выполнения работы.
Ø Насколько соотносятся уровень данной работы с остальными работами, представленными на настоящей конференции.
Команда судей оценивает работу по следующим критериям:
Продемонстрированные навыки и умения
Максимальное количество баллов
Индивидуальная работа
Групповая работа
Владение научным методом решения поставленной задачи
30
25
Творческий потенциал
30
25
Глубина проработки материала
15
12
Профессиональные навыки при проведении эксперимента
15
12
Четкость и ясность изложения
10
10
Умение организовать и вести работу в команде
-
16
Максимальное кол-во баллов
100
100
Оценка владения научным методом решения поставленной задачи подразумевает ответы на следующие вопросы:
1. Четкость и неординарность постановки задачи
2. Была ли задача поставлена в соответствии с уровнем подготовки участника и его возрастом. Слишком сложная задача может привести к отсутствию результатов. Слишком простая задача даст очевидные или примитивные результаты.
3. Был ли составлен план работы?
4. Были ли рассмотрены и проанализированы различные методы и подходы к решению задачи?
5. Четко ли определен диапазон измеряемых величин?
6. Насколько вывод работы следует из приведенных данных?
7. Насколько участники оценили область применимости полученных результатов и ограничения применяемой модели?
8. Насколько участник оценивает связь данной работы с известными литературными данными?
9. Рассмотрены ли перспективы развития работы?
10. Использовалась ли в работе соответствующая научная литература (книги/научные публикации) или автор ограничился научно-популярными журналами и информацией, взятой в интернете?
Оценка творческого потенциала подразумевает ответы на следующие вопросы:
1. Творческий потенциал автора и оригинальность работы следует рассмотреть
a. В постановке задачи
b. В подходе к решению задачи
c. В анализе полученных результатов
d. В обработке результатов
e. В использовании оборудования
f. В разработке собственной экспериментальной установки
2. Идея проекта должна отличаться от предложенных задач в книгах и учебниках. При этом следует иметь в виду, что объективно ни одна работа не будет абсолютно новой и неординарной. Кроме того, работа школьника должна отличаться от научной работы, выполненной профессионалом-ученым. Тем не менее, творчество и неординарность решения могут проявляться в выборе материалов, оборудования, подхода к рассмотрению проблемы.
3. Важно выявить степень самостоятельности при выполнении работы. Автор вправе получать необходимые консультации, но работа должна быть выполнена школьником, а не его руководителем.
4. Оригинальное исследование должно давать новый ответ на поставленный вопрос. Работа не может считаться оригинальной, если был выбран стандартный подход в достижении цели. Результаты не считаются оригинальными, если они не дали никаких существенно новых ответов на поставленный вопрос.
Оценка глубины проработки материала подразумевает ответы на следующие вопросы:
1. Была ли работы выполнена в соответствии с изначально написанным планом?
2. Была ли работа доведена до конца?
3. Были ли выводы сделаны на основе результатов единственного эксперимента или была проведена серия экспериментов?
4. Насколько хорошо велся лабораторный журнал?
5. Знаком ли автор с другими способами решения данной задачи?
6. Сколько времени было потрачено на работу?
7. Знаком ли автор с научной литературой по данной теме?
Оценка профессиональных навыков при проведении эксперимента подразумевает ответы на следующие вопросы:
1. Обладает ли автор навыками, необходимыми для выполнения работы? (Навыками в проведении эксперимента, работе с компьютерными программами, навыками оформления полученных результатов в виде таблиц, диаграмм, графиков, проведении аналитической работы по обработке и систематизации полученных результатов?)
2. Где была сделана работа (дома, в школьной лаборатории, в лаборатории НИИ или ВУЗа)? Насколько велика была помощь со стороны научного руководителя, родителей, учителей в ходе выполнения работы?
3. Была ли работа координирована кем-либо из взрослых или сделана в основном самостоятельно?
4. Где было получено оборудование для проведения экспериментов? Было ли оно построено самостоятельно? Было ли используемое оборудование частью лаборатории, где работал участник?
Оценка четкости и ясности изложения подразумевает ответы на следующие вопросы:
1. Насколько четко может автор объяснить цель работы, процедуру выполнения, полученные результаты? Делайте скидку на непривычность обстановки, в которой находится школьник. Обратите внимание на заученные ответы, обычно исключающие реальное понимание.
2. Насколько соответствует представленный на стенде материал реальным знаниям автора?
3. Насколько последовательно изложены все основные моменты работы?
4. Насколько аккуратно представлены полученные результаты?
Оценка умения организовать и вести работу в команде ( по этому критерию оцениваются только работы, выполненные группой авторов)
1. Насколько четко разделены обязанности всех авторов в ходе выполнения работы?
2. Были ли все авторы проекта полностью вовлечены в работу/знакомы со всеми аспектами, частями выполнения работы?
3. Насколько работа отражает степень вклада каждого из авторов?
Оценка инженерного проект (создания макета или устройства)
1. Имеет ли проектная работа четко поставленную задачу?
2. Какова практическая значимость работы?
3. Работает ли установка? Приемлема ли она потенциальными пользователями (насколько она проста в использовании)? Насколько она экономически выгодна? Неработающие установки могут быть интересны в обсуждении, но не иметь практического применения. Решения экономически не выгодные могут быть интересны с точки зрения перспективы.
4. Может ли полученная установка быть использована в производстве и доведена до конечного продукта?
5. Имеет ли эта установка значительное преимущество над предыдущими разработками в этой области?
6. Была ли установка тестирована?
Заключение
Основной задачей «Ярмарки научных идей» является обучение участников научному методу в ходе решения конкретной задачи, раскрытие у школьников способностей, позволяющих достичь успеха при выполнении научной работы. Безусловно, все участники хотят победить и рассчитывают на победу. И победа вдохновляет на продолжение работы.
Уважаемые господа эксперты! Пожалуйста, помните, что часто интерес к работе, конструктивный совет, рекомендации в ходе дискуссии с видным ученым воодушевляют на дальнейшую работу не меньше.
Мы надеемся, что Вам понравится работать экспертом и Вы примете участие в работе нашей ярмарки и в следующем году.
Пожалуйста, сообщите нам, если у Вас будут какие–либо вопросы или комментарии к работе эксперта.
Большое спасибо!!!